Si has revisado las noticias financieras últimamente, probablemente hayas visto los titulares: "Colapso de Tricolor", "escándalo de doble pignoración", "quiebra subprime."

Tricolor no era un nombre conocido para todos, pero era uno de los mayores prestamistas de autos usados que servía a prestatarios hispanos e inmigrantes en EE.UU., financiando decenas de miles de vehículos a través de préstamos para autos titularizados. En septiembre de 2025, la empresa con sede en Dallas se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 7, dejando miles de millones en deuda y una serie de preguntas sobre cómo se gestionaron sus libros, y sus autos.

La historia tiene todos los ingredientes de un drama de mercado: un prestamista con misión social que salió mal, bancos de Wall Street como JPMorgan que se dieron cuenta de que tal vez no eran los únicos con un reclamo sobre los mismos préstamos, y fideicomisarios y servicers de respaldo luchando para contener las consecuencias.

Esa es la narrativa pública. Algunos lo llaman fraude, otros lo llaman mala gestión. Lo cierto es que se sacudió la confianza, y en finanzas estructuradas, la confianza lo es todo.

Bajo el capó: ¿cómo pudo pasar esto?

Ahora, alejémonos de los titulares y veamos la mecánica. Porque ya sea que lo etiquetes como fraude o un fallo operativo, la forma en que se hace la operación realmente importa.

Aquí hay algunas formas en que los participantes del mercado dicen que las cosas podrían haber salido mal:

Reposesión sin recompra.

Imagina que un auto es recuperado y luego financiado nuevamente para un nuevo prestatario. Modelo de negocio perfectamente normal. El problema comienza si el préstamo antiguo no fue formalmente "recomprado" del fideicomiso. Ahora el préstamo antiguo sigue viviendo en un pool, mientras que el nuevo entra en otro. Un auto, dos préstamos.

Documentos paralelos.

Si el prestamista controla la firma, pueden crear flujos de DocuSign, flujos de Adobe, incluso contratos en papel. A menos que todo pase por una e-vault (un sistema de custodia), cada versión puede parecer un "original". Es como acuñar múltiples escrituras de la misma casa.

Reciclaje de ID de préstamo.

En reestructuraciones o refinanciamientos, a veces se crea un nuevo ID de préstamo pero el antiguo no se retira correctamente. Ambos pueden flotar en diferentes portfolios a menos que alguien esté verificando cuidadosamente.

Brechas en el seguimiento.

Incluso si solo hay un documento, eso no es suficiente. Necesitas tres barreras de protección:

Documentos: una copia autorizada, almacenada de forma segura.

Propiedad: recompras transparentes y búsquedas tipo UCC para confirmar que no hay duplicados.

Flujos de efectivo: cada pago debe apuntar a un solo propietario legítimo; si la propiedad cambia, los sistemas deben marcarlo instantáneamente.

Fraude vs. error operativo

Aquí es donde el matiz importa.

Fraude significa intención. Alguien contó doble, tergiversó o duplicó activos a sabiendas. Probar eso es difícil: generalmente requiere correos internos, denunciantes o una pistola humeante.

Error operativo, por otro lado, puede verse casi idéntico en la superficie. Pero aquí, el culpable son los controles débiles: recompras faltantes, higiene deficiente del ID de préstamo, flujos de firma fuera del sistema de custodia.

¿La clave? Los mercados no esperan a que los tribunales decidan la intención. En el momento en que los inversores pierden claridad, vuelven a fijar el precio del riesgo o se van. Por eso las operaciones importan tanto: porque son lo que puedes controlar y probar en tiempo real.

La conclusión

El caso Tricolor es más que solo una historia sobre un prestamista. Es un recordatorio de que:

• Cada reposesión debe desencadenar una recompra.

• Cada firma debe pasar por custodia.

• Cada ID de préstamo debe ser rastreado, retirado y verificado.

• Y sobre todo, la confianza debe ser diseñada, no asumida.

Porque en finanzas, un auto nunca debería respaldar dos préstamos, a menos que esa duplicación sea explícitamente el riesgo que todos acordaron asumir.

Dónde entra Vaas

No prometemos magia. Lo que hacemos es diseñar observabilidad y control alrededor del ADN de cada activo, lo que llamamos la anatomía del átomo:

Documentos

Nos integramos con e-vaults y flujos de firma para que solo las copias autorizadas fluyan al sistema. Detectamos flujos de firma paralelos temprano y deduplicamos documentos antes de que contaminen los portfolios.

Propiedad

Aplicamos reglas de recompra en reposesiones y refinanciamientos, y reconciliamos entre pools para prevenir activos "fantasma". Las búsquedas UCC multijurisdiccionales son una línea de investigación que estamos persiguiendo activamente para automatizar verificaciones y generar alertas periódicas.

Flujo de efectivo

Cada activo tiene un beneficiario efectivo en nuestra base de datos. Los flujos de fondos son completamente rastreables. Si la propiedad cambia o surgen patrones circulares, nuestro motor de alertas lo marca.

Y hay una verdad más incómoda en las estructuras de EE.UU.: el servicer primario a menudo también es el master servicer para las cuentas de colección del master trust. Eso crea un circuito cerrado: la misma parte que origina, recauda y reconcilia, un circuito que pocos están dispuestos a auditar más allá de las revisiones anuales.

Por eso promovemos la separación de funciones en la arquitectura: conexiones de solo lectura a cuentas de colección, reconciliación independiente y registros de auditoría inmutables. No somos juez ni jurado: somos el panel de control que hace visibles las discrepancias y dispara alarmas rápidamente.

El resultado: menor probabilidad y menor "tiempo de permanencia" del doble conteo, y riesgo operativo que se vuelve accionable antes de que el mercado lo fije en precio.

Otros posts interesantes